Tools / Neuigkeiten / Adobe wird verklagt, weil es sein Dokumenten-KI mit gestohlenen Büchern trainiert hat. Ein Fotograf, der sich wehrte, verlor.
Presse

Adobe wird verklagt, weil es sein Dokumenten-KI mit gestohlenen Büchern trainiert hat. Ein Fotograf, der sich wehrte, verlor.

· VaultTools

Zwei Sammelklagen aus Dezember 2025 und Februar 2026 werfen Adobe vor, sein SlimLM-Dokumenten-KI auf fast 200.000 raubkopierten Büchern ohne Einwilligung trainiert zu haben. Eine Recherche vom März 2026 ergab, dass ein Fotograf, der versuchte, Adobe vom Training mit seinen Fotos abzuhalten, aus dem Schiedsverfahren gedrängt wurde, nachdem Adobe 24.000 Dollar allein für die Prüfung seines Antrags auf Kostenerlass verlangte.

VaultTools · 20. März 2026

Bücherreihen in einer Bibliothek, die die Trainingsdaten im Zentrum der Adobe-Klage symbolisieren. Foto von Susan Yin auf Unsplash

Inhaltsverzeichnis

Die SlimLM-Klagen

Am 16. Dezember 2025 wurde eine vorgeschlagene Sammelklage (Lyon v. Adobe, N.D. Cal.) gegen Adobe eingereicht. Der Vorwurf: Adobe habe SlimLM, sein KI-Modell für Dokumentenaufgaben, auf fast 200.000 urheberrechtlich geschützten Büchern trainiert, die aus dem Books3-Datensatz über das SlimPajama-627B-Korpus stammen. Books3 ist eine aus raubkopierten E-Book-Quellen zusammengestellte Sammlung. Die Kläger behaupten, Adobe habe sie ohne Lizenzvereinbarungen, Einwilligung der Autoren oder Vergütung verwendet.

Am 10. Februar 2026 wurde in einem kalifornischen Bundesgericht eine zweite Sammelklage eingereicht, die denselben Vorwurf auf einen breiteren Umfang ausdehnt. Beide Klagen sind anhängig.

Was SlimLM Tut Und Warum Dokumente Zentral Sind

SlimLM ist Adobes leichtgewichtiges KI-Modell, das speziell für Dokumentenaufgaben entwickelt wurde: Zusammenfassung, Inhaltsvorschläge, Bearbeitungsunterstützung und Frage-Antwort-Funktionen über Dokumentinhalte. Es wird in Adobe Acrobat und anderen Creative-Cloud-Produkten eingesetzt, die genau die Art von Dateien verarbeiten, die Nutzer routinemäßig hochladen: PDFs, Verträge, Berichte und kreative Briefings.

Der Skandal um die Trainingsdaten ist in diesem Kontext besonders relevant, weil SlimLMs Zweck darin besteht, Dokumenteninhalte zu verstehen und zu generieren. Das Argument der Kläger ist, dass Adobe große Mengen echter menschlicher Texte benötigte, um diese Fähigkeit zu trainieren, und diese Texte aus raubkopierten Büchern statt aus lizenzierten Quellen bezog.

Für Nutzer, die Dokumente in Adobes Cloud-Tools hochladen, ist die Implikation vielschichtig: Die eingereichten Dateien tragen zur Verbesserung von KI-Systemen bei, ob das beim Hochladen klar kommuniziert wurde oder nicht.

Der Fotograf, Der Kämpfte Und Verlor

Im März 2026 veröffentlichte PetaPixel den Bericht von Gerald Carter, einem Stockfotografen, der Diversity Photos betreibt und umfangreich zu Adobe Stock beigetragen hatte. Carter verbrachte 18 Monate damit, zu versuchen, Adobe daran zu hindern, seine Fotobibliothek zum Training von Firefly, Adobes generativem KI-Bildmodell, zu verwenden.

Im Juni 2024 beantragte Carter ein Schiedsverfahren, den in Adobes Nutzungsbedingungen vorgeschriebenen Streitbeilegungsmechanismus. Adobes Bedingungen verbieten Sammelklagen und direkte Klagen, sodass das Schiedsverfahren als einziger Rechtsbehelf für einzelne Mitwirkende verbleibt. Als Carter seine Unfähigkeit, die Schiedskosten zu tragen, geltend machte, stellte Adobe einen Antrag auf 24.000 Dollar allein für die Prüfung dieses Antrags auf Kostenerlass, noch vor jeder inhaltlichen Anhörung. Angesichts dieser Kostenbarriere zog Carter seinen Schiedsantrag zurück. Adobe hat das Ergebnis seitdem in ähnlichen Streitigkeiten als Präzedenzfall zitiert.

Was Das Schiedsurteil In Der Praxis Bedeutet

Adobes Nutzungsbedingungen enthalten, wie die vieler großer Cloud-Plattformen, eine Schiedsklausel, die individuelle Streitigkeiten aus Gerichten in ein privates Forum leitet. Die Klausel ist als Schutz für Nutzer vor den Kosten und Verzögerungen von Rechtsstreitigkeiten formuliert. Der Fall Carter zeigt, wie der Mechanismus in die entgegengesetzte Richtung wirken kann: Adobe konnte einem kleinen Beitragenden fünfstellige Kosten auferlegen, nur weil dieser die Prüfung seiner finanziellen Situation beantragte.

Das Ergebnis ist nicht einzigartig für Adobe. Jede Cloud-Plattform, die von Nutzern hochgeladene Dateien verarbeitet und ähnliche Bedingungen enthält, kann denselben Mechanismus einsetzen. Das Recht, die Verwendung hochgeladener Inhalte anzufechten, existiert im Prinzip. Die praktische Möglichkeit, es auszuüben, unterliegt Kostenstrukturen, die die meisten einzelnen Nutzer nicht aufrechterhalten können.

Was Das Nicht-Hochladen Einer Datei Verhindert

Der Adobe-Streit umfasst zwei verschiedene Schäden: die Verwendung hochgeladener und lizenzierter Inhalte für KI-Training und die strukturelle Unfähigkeit, diese Verwendung wirksam anzufechten. Beide Schäden setzen dieselbe Voraussetzung voraus: dass die Plattform Ihre Dateien empfangen und aufbewahrt hat.

Ein Dateiverarbeitungstool, das vollständig im Browser per WebAssembly läuft, empfängt die Datei nicht. Es wird nichts an Adobes Infrastruktur oder an die Infrastruktur eines anderen Dienstes übermittelt. Es gibt keinen Inhalt, der indiziert, keinen Trainings-Pipeline, die gespeist werden könnte, und keine Nutzungsbedingungsklausel, die regelt, was nach dem Hochladen mit dem Dokument passiert, weil es kein Hochladen gibt.

Die SlimLM-Klagen und der Carter-Schiedsfall beschreiben, wie die Beziehung zwischen einem Nutzer und einer Cloud-Plattform aussieht, sobald die Plattform die Dateien besitzt. Browser-basierte Verarbeitung ist durch das Fehlen dieser Beziehung definiert.

Quellen

← Zurück zu den Neuigkeiten